Чего опасаться предпринимателю в случае банкротства?

Чего опасаться предпринимателю в случае банкротства?

Современный механизм банкротства индивидуальных предпринимателей появился в России более 10 лет назад. Нормы о признании несостоятельности бизнесмена введены в действие еще в 2002 году при издании закона 127-ФЗ. Однако до сегодняшнего дня в области нормативного регулирования сохранились пробелы и противоречия. Защититься от злоупотреблений, нарушений или грубых ошибок должностных лиц позволяет регулярное исследование накопленного опыта.

Анализ правоприменительной практики дает не только общее представление о характере отношений, но и открывает целый ряд эффективных инструментов.

Основные проблемы банкротства индивидуальных предпринимателей

Специфику признания несостоятельности физического лица, зарегистрированного в качестве ИП, определяет особый правовой статус. Если компания после вынесения судебного решения прекращает свое существование, то говорить о ликвидации предпринимателя нельзя. Гражданин попросту теряет положение самостоятельного экономического субъекта и перемещается в другую категорию налогоплательщиков. При этом допускается лишь частичное списание долгов.

ВНИМАНИЕ! При банкротстве ИП безнадежными не могут быть признаны алиментные и иные личные обязательства лица.

Сложный механизм взыскания в сочетании с повышенным объемом имущественной ответственности порождает многочисленные проблемы. Даже опытные специалисты, неоднократно участвовавшие в делах о банкротстве, допускают ошибки. Чаще всего, нарушения связаны с процедурой взыскания и применением обеспечительных мер.

Наложение обременений на собственность предпринимателя – процедура, позволяющая защитить права кредиторов. Арест налагается на имущество потенциального банкрота. Инициаторами процедуры, как правило, становятся государственные органы: налоговые инспекции, служба судебных приставов, прокуратура.

Нередко поспешность в принятии обеспечительных мер влечет их полную неэффективность. Ярким примером такой ситуации можно считать дело пермского предпринимателя. Правозащитникам удалось добиться полной отмены решения о наложении ареста путем реализации следующей схемы:

  • организация развода и раздела совместно нажитого имущества;
  • направление требований о снятии обременений от имени бывшей супруги.

Основным аргументом в судебной тяжбе стало досадное упущение со стороны налогового органа. Инспекторы доверились данным ЕГРП и не провели выдел доли в совместно нажитом имуществе предпринимателя-банкрота. Объекты недвижимости, приобретенные в браке, были оформлены на имя супруга. Данные о второй половине собственника в реестре отсутствовали. Однако это не лишало женщину законного права на ½ долю всего имущества. Руководствуясь принципами достаточности инспекторы наложили арест не на всю собственность должника. Это позволило недобросовестному налогоплательщику реализовать часть ценностей, проигнорировав интересы не только кредиторов, но законной супруги.

Рассматривая дело, суд учел требования женщины и признал за ней право на обремененную собственность (единственное, что осталось к тому моменту). Далее служителям Фемиды не оставалось ничего иного, как снять арест. Такое решение основывалось на специфике налоговых обязательств. Задолженность не могла быть признана общей, поскольку бывшая супруга исправно платила все установленные законом сборы.

В результате взыскать с предпринимателя долги оказалось невозможным. Его признали банкротом. Доказать же намеренность действий по сокрытию имущества от кредиторов не удалось, а супруги впоследствии примирились.

Таким образом, неэффективными обеспечительные меры сделала ошибка налогового органа. Сотрудники инспекции попросту пренебрегли правилами применения ареста имущества должника и не учли правовой статус индивидуального предпринимателя. Случай является показательным, поскольку большинство алгоритмов, разработанных специалистами ФНС РФ, ориентированы на работу с юридическими лицами. При попытках применения их к отношениям с предпринимателями возникают подобные ситуации.

Особенности процедуры банкротства

Механизм признания несостоятельности гражданина, осуществляющего коммерческую деятельность в статусе ИП, мало отличается от стандартного алгоритма. Инициировать производство по делу вправе:

  • сам предприниматель;
  • представители государственных или муниципальных органов;
  • кредиторы.

Заявление рассматривается арбитражным судом по месту регистрации должника. Вся процедура разбита на несколько этапов:

  1. Наблюдение

Сущность мероприятий на этой стадии производства сводится к сбору информации о финансовом состоянии предпринимателя. К процессу привлекается независимый специалист из числа арбитражных управляющих.

Уже на данном этапе могут быть сделаны однозначные выводы о несостоятельности. Однако на практике специалисты заинтересованы в последовательном переходе к процедурам санации, внешнему или конкурсному управлению. Упрощенный порядок лишает арбитражного управляющего возможности получения дополнительного вознаграждения. Выплаты таким специалистам производятся помесячно. Если имущества должника недостаточно для погашения обязательств перед управляющим, суммы перечисляются из бюджета. Такой порядок порождает многочисленные нарушения и становится причиной затягивания процесса. При выявлении признаков волокиты заинтересованные лица вправе направить жалобы в СРО управляющих, арбитражный суд или Росреестр.

  1. Финансовое оздоровление и внешнее управление

Эти стадии не являются обязательными и вводятся только при наличии согласия кредиторов. На практике механизм реализуется редко. Основанием для применения этих норм является вывод независимого наблюдателя о возможности восстановления платежеспособности должника.

  1. Конкурсное управление

Один из наиболее трудоемких и длительных этапов процедуры вызывает многочисленные споры. Характерными нарушениями являются:

  • оказание давления на предпринимателя;
  • попытки необоснованного обвинения в фиктивном или преднамеренном банкротстве;
  • включение в конкурсную массу имущества, исключенного из перечня ценностей для взыскания (статья 79 закона 229-ФЗ, статья 446 ГПК РФ);
  • пренебрежение правами третьих лиц.

В процессе формирования конкурсной массы специалисты нередко сталкиваются с пробелами законодательства. Примером такого упущения со стороны парламентариев является отсутствие точных характеристик единственного жилья должника.

Судебная практика содержит весьма показательные дела. Так, например, правозащитникам удалось отстоять трехэтажных коттедж предпринимателя, задолжавшего государству более 49 миллионов рублей. Аргументом для исключения домовладения из состава конкурсной массы стал факт отсутствия у должника иного пригодного для проживания помещения. Служители Фемиды акцентировали внимание на отсутствии норм, ограничивающих площадь единственного жилья предпринимателя-банкрота.

Тем не менее, законодатель стремится восполнить существующие пробелы. Рассмотренное выше упущение может быть полностью исключено уже в 2015 году. Осенью на рассмотрение парламентариев поступил соответствующий проект.

  1. Регистрация прекращения деятельности

После завершения конкурсного производства долги, оставшиеся непогашенными, признаются безнадежными и списываются. Решение арбитражного суда является основанием для исключения данных о предпринимателе из ЕГРИП.

Последствия банкротства

Официальное признание факта несостоятельности предпринимателя не только освобождает от обязанности погашения долгов, но и влечет ряд негативных последствий. Так, например, физическое лицо не сможет вновь зарегистрироваться в качестве ИП в течение года с момента вынесения решения арбитражным судом (статья 216 закона 127-ФЗ). Действие всех лицензий, разрешений и допусков аннулируется.

Кроме того, народными избранниками рассматривается возможность введения дополнительных ограничений. Предпринимателям-банкротам планируют запретить участие в создании юридических лиц. Срок действия такого ограничения пока не оговаривается. Вероятнее всего, он будет равен одному году.

В числе негативных последствий следует назвать и установление негласного контроля со стороны налоговых органов. Наблюдение за дальнейшими действиями несостоявшегося бизнесмена могут вести и сотрудники ОБЭП. Все коммерческие проекты, реализуемые банкротом впоследствии, будут привлекать пристальное внимание контролирующих служб. Это не позволяет использовать процедуру несостоятельности в корыстных целях. Попытки реализации незаконных схем неизбежно приведут к уголовной ответственности.

Автор статьи: Гордеева Елена Александровна

ДОБАВИТЬ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ